\n
![\"\"](\"https:\/\/gf-sle.de\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Bedeutung-der-Rurtalsperren-1944-1945.jpg\")
<\/a>Mit dem Ende der unmittelbaren Zeitzeugenschaft wird es immer schwieriger, Ger\u00fcchte und Fakten zu trennen. Man k\u00f6nnte meinen, dass sich dieses Problem der Geschichtswissenschaft nicht stellt, zumal Quellenmaterial und Archivalien unterschiedlichster Provenienzen in H\u00fclle und F\u00fclle zur Verf\u00fcgung stehen.\nDas Problem liegt aber offensichtlich in der Bewertung der Quellen, deren Kontextualisierung und oft auch in der \u00f6rtlichen und fachlichen Unkenntnis der Autoren.
\nHinzu kommt noch ein zweites Problem: Wer heute in der \u201eErinnerungslandschaft H\u00fcrtgenwald\u201c jedwedes milit\u00e4rgeschichtliche Narrativ aufgreift, setzt sich scheinbar schon von vorneherein dem Verdacht aus, mit dem \u201eKampf um die Darstellung\u201c eine andere Form der Ann\u00e4herung an das regionale Geschehen initiieren zu wollen.
\nIn dieser Arbeit liegt der Ansatz aber ausschlie\u00dflich in der Aufl\u00f6sung einer ganz bestimmten \u201eFachfrage\u201c um die Richtigstellung einiger bisheriger Darstellungen.
\nDer eine oder die andere mag das vielleicht konfrontativ empfinden. Dabei geht es hier nur um eine Kl\u00e4rung der tats\u00e4chlichen Abl\u00e4ufe der Ereignisse. Innerhalb des wenig pr\u00e4zisen Markenzeichens \u201eSchlacht im H\u00fcrtgenwald\u201c handelt es sich bei dieser Arbeit lediglich um die milit\u00e4rische Bedeutung der Rur und der Talsperren der Nordeifel und der darum entbrannten K\u00e4mpfe.<\/p>\n